消費者買到召回過的凱迪拉克 起訴車商消費欺詐
買到召回過的凱迪拉克是不是消費欺詐
消費者起訴車商要求退一賠三,金牛法院開庭審理
昨日,一起購車糾紛在金牛法院開庭審理。作為原告的成都市民王先生,稱自己花40多萬在四川新東信汽車服務有限公司(簡稱新東信公司)買了一輛凱迪拉克車,后來卻得知是一輛召回車。為此,王先生認為車商沒盡到告知義務,他也不知這車修過沒有,為此將車商起訴到法院,要求退一賠三。
昨日的庭審現場,新東信公司認為,該案涉及商業秘密,申請法院不公開審理,得到法院同意。公司方稱,車輛經召回過后,在維修單位進行了檢查并維修合格,維修合格后即為合格產品,同時認為,車輛存在曾被召回的情形不屬于經營者強制告知義務的范圍。
買輛凱迪拉克轉手時發現是召回車
昨日開庭前,王先生告訴成都商報記者,去年1月,他到新東信公司購買了一款凱迪拉克,總價42.8萬元。去年1月6日,王先生就與新東信公司簽訂了銷售合同。去年1月31日,王先生將車提走。
去年8月,王先生準備將車轉手時突然被告知,車子是召回車,他感覺受到了欺騙。“因召回過對二手豪華車價格影響較大,對方不愿意收購這輛車,否則要求比沒有召回的車子少10萬。”王先生說。
之后,王先生向國家質檢總局申請信息公開后,發現自己的車輛正是在被召回的范圍,而且由于車子后懸架調節連桿螺母扭矩可能未達標,長期使用后發生松動,會發生安全隱患。
“車子已經開了一年多,才跑了1萬多公里,很少上高速。”做自由職業的王先生,每年本來可跑三四萬公里。
起訴退一賠三
商家提出管轄權異議被駁回
成都商報記者看到,王先生為了此案,準備了兩包厚厚的案卷材料。王先生表示,在法庭上自己出示了6組證據。王先生告訴成都商報記者,新東信公司自稱在車子交付前,即去年1月29日對這輛凱迪拉克采取了召回維修。而對于是否進行了召回維修,以及公司是否應就召回維修情況告知王先生,雙方產生了分歧。
王先生多次找到新東信公司,均沒有圓滿解決,為此選擇訴訟。他將新東信公司告上金牛法院,訴求撤銷銷售合同,退還購車款42.8萬,并三倍賠償購車款128.4萬元等。
但在原定開庭前幾天,新東信公司向法院提出管轄權異議。新東信公司認為,根據民訴法規定,因合同糾紛提起的訴訟,可以向合同履行地法院起訴,而本案的履行地涉及成華區,應由成華區法院審理。金牛區法院以合同有約定為由,駁回了新東信公司的管轄權異議申請。
公司稱車輛被召回
不屬強制告知范圍
“新東信公司存在消費欺詐。”王先生說,買車時,涉案車輛召回的事實、質量缺陷等毫無疑問會影響他的購車意愿。根據消費者權益保護法,新東信公司不僅應真實、全面告知自己這些事實,還要以顯著方式提醒自己注意,以便自己挑選。
新東信公司的鐘總在接受采訪時表示,上海通用發出召回通知,車輛經召回過后,上海通用授權與其合作的維修單位進行檢查并維修合格,維修合格后即為合格產品。
“車輛存在曾被召回的情形不屬于經營者強制告知義務的范圍。”該公司曾在情況說明中稱,交付給王先生的車輛已達正常使用標準,不存在可能對消費者的人身安全和其他重大權利造成損害的缺陷,銷售時未違反告知義務。
對于是否履行告知義務,鐘總表示,已多次告知王先生車輛屬于合格車輛。
新東信公司的代理律師拒絕接受記者的采訪。該案經過3個小時的審理,法院沒有當庭宣判。
買到召回過的凱迪拉克是不是消費欺詐
消費者起訴車商要求退一賠三,金牛法院開庭審理
昨日,一起購車糾紛在金牛法院開庭審理。作為原告的成都市民王先生,稱自己花40多萬在四川新東信汽車服務有限公司(簡稱新東信公司)買了一輛凱迪拉克車,后來卻得知是一輛召回車。為此,王先生認為車商沒盡到告知義務,他也不知這車修過沒有,為此將車商起訴到法院,要求退一賠三。
昨日的庭審現場,新東信公司認為,該案涉及商業秘密,申請法院不公開審理,得到法院同意。公司方稱,車輛經召回過后,在維修單位進行了檢查并維修合格,維修合格后即為合格產品,同時認為,車輛存在曾被召回的情形不屬于經營者強制告知義務的范圍。
買輛凱迪拉克轉手時發現是召回車
昨日開庭前,王先生告訴成都商報記者,去年1月,他到新東信公司購買了一款凱迪拉克,總價42.8萬元。去年1月6日,王先生就與新東信公司簽訂了銷售合同。去年1月31日,王先生將車提走。
去年8月,王先生準備將車轉手時突然被告知,車子是召回車,他感覺受到了欺騙。“因召回過對二手豪華車價格影響較大,對方不愿意收購這輛車,否則要求比沒有召回的車子少10萬。”王先生說。
之后,王先生向國家質檢總局申請信息公開后,發現自己的車輛正是在被召回的范圍,而且由于車子后懸架調節連桿螺母扭矩可能未達標,長期使用后發生松動,會發生安全隱患。
“車子已經開了一年多,才跑了1萬多公里,很少上高速。”做自由職業的王先生,每年本來可跑三四萬公里。
起訴退一賠三
商家提出管轄權異議被駁回
成都商報記者看到,王先生為了此案,準備了兩包厚厚的案卷材料。王先生表示,在法庭上自己出示了6組證據。王先生告訴成都商報記者,新東信公司自稱在車子交付前,即去年1月29日對這輛凱迪拉克采取了召回維修。而對于是否進行了召回維修,以及公司是否應就召回維修情況告知王先生,雙方產生了分歧。
王先生多次找到新東信公司,均沒有圓滿解決,為此選擇訴訟。他將新東信公司告上金牛法院,訴求撤銷銷售合同,退還購車款42.8萬,并三倍賠償購車款128.4萬元等。
但在原定開庭前幾天,新東信公司向法院提出管轄權異議。新東信公司認為,根據民訴法規定,因合同糾紛提起的訴訟,可以向合同履行地法院起訴,而本案的履行地涉及成華區,應由成華區法院審理。金牛區法院以合同有約定為由,駁回了新東信公司的管轄權異議申請。
公司稱車輛被召回
不屬強制告知范圍
“新東信公司存在消費欺詐。”王先生說,買車時,涉案車輛召回的事實、質量缺陷等毫無疑問會影響他的購車意愿。根據消費者權益保護法,新東信公司不僅應真實、全面告知自己這些事實,還要以顯著方式提醒自己注意,以便自己挑選。
新東信公司的鐘總在接受采訪時表示,上海通用發出召回通知,車輛經召回過后,上海通用授權與其合作的維修單位進行檢查并維修合格,維修合格后即為合格產品。
“車輛存在曾被召回的情形不屬于經營者強制告知義務的范圍。”該公司曾在情況說明中稱,交付給王先生的車輛已達正常使用標準,不存在可能對消費者的人身安全和其他重大權利造成損害的缺陷,銷售時未違反告知義務。
對于是否履行告知義務,鐘總表示,已多次告知王先生車輛屬于合格車輛。
新東信公司的代理律師拒絕接受記者的采訪。該案經過3個小時的審理,法院沒有當庭宣判。
- 遠離直播間“賭石”和“洗金”(2023-11-11)
- 1個批號產了多個“娃”化妝品“一號多用”忽悠消費者(2023-11-06)
- 山東:持續打擊“刷單炒信”虛假宣傳(2023-09-07)
- 天津:“刷單炒信”虛假廣告成為焦點(2023-09-07)
- 網紅奶茶“鹿角巷”回應7000多家山寨店:商標注冊時被假店鉆了法律空檔(2022-02-18)