小籠包里吃出5只蟑螂,嘉和一品回應(yīng):不存在異物混入風(fēng)險(xiǎn)
“小強(qiáng),你怎么了小強(qiáng),小強(qiáng)你不能死啊”周星馳說這句臺詞的時(shí)候,根本想不到,嘉和一品的小籠包上,一下子死了5只小強(qiáng)!
消費(fèi)者陳先生通過餓了么點(diǎn)外賣,“嘉和一品”送來的小籠包,里面竟然有5只死了的“小強(qiáng)”!
5月22上午9點(diǎn)45分,北京市消費(fèi)者陳先生與20歲的侄女小南,通過餓了么平臺叫了一份嘉和一品粥的外賣早餐,其中小籠包一份共四個(gè)。
小南食用時(shí)未沒有注意,先吃了其中一個(gè)小籠包。陳先生準(zhǔn)備吃的時(shí)候忽然發(fā)現(xiàn),小籠包中好像有異物,仔細(xì)一看,原來是這一份小籠包中竟然有大小5只蟑螂,5只蟑螂與食品結(jié)合完好。
由于畫面太惡心,小南當(dāng)場嘔吐。陳先生也因?yàn)轱嬘昧似渌闹嗥罚睦镆灿X得惡心,后去附近醫(yī)院,醫(yī)院建議,兩人回家進(jìn)行自我催吐,緩解不適。
5月26日,陳先生對《中國消費(fèi)者報(bào)》記者說,事發(fā)后,他第一時(shí)間聯(lián)系了餓了么和嘉和一品,但是嘉和一品在事發(fā)后,一直未給受害人道歉,拒不認(rèn)錯(cuò),處理問題態(tài)度生硬。
嘉和一品也不是街邊小店,這食品安全衛(wèi)生怎么這么馬虎?
小南和陳先生和嘉和一品繼續(xù)溝通,希望能得到他們的道歉。但是他們發(fā)現(xiàn),嘉和一品不但沒有道歉,還在微博官網(wǎng)貼出“回復(fù)”,“澄清聲明”,試圖否認(rèn)出現(xiàn)過這種事。
陳先生說,幸虧這年代,有手機(jī)可以拍攝,有冰箱可以保存證物,有媒體和網(wǎng)絡(luò)可以傳播聲音,不然消費(fèi)者豈不很慘?
“簡直太無道德,這樣的餐飲公司真的非常讓人失望”。陳先生說,在北京擁有百家門店的老品牌店,不能這樣店大欺客,這樣的做法會讓消費(fèi)者更加痛心和氣憤。
在小南通過微博把5只“小強(qiáng)”的尸體圖片公布后,網(wǎng)友們也坐不住了,有的網(wǎng)友支持維權(quán),有的網(wǎng)友也質(zhì)疑是“有目的”抹黑嘉和一品。
5月26日晚,做金融投資生意的陳先生接受《中國消費(fèi)者報(bào)》記者獨(dú)家采訪時(shí)說,他感謝網(wǎng)友的支持,對部分網(wǎng)友的質(zhì)疑,他也表示理解。“但我要說,物證齊全,這里面沒有任何虛假成分。”
“網(wǎng)友質(zhì)疑說,誰都沒碰到過5只扎堆的,但是我就不幸了。”
記者了解到,5月24日下午15點(diǎn)左右,嘉和一品曾在微博“嘉和一品粥店餐廳”發(fā)布公告,但是晚上19點(diǎn)的時(shí)候卻又刪除了。
記者在獲得的一份“回復(fù)”中看到,嘉和一品方面稱,檢查了錄像,并第一時(shí)間對餐廳內(nèi)其他同類餐品進(jìn)行了細(xì)致檢查,并且有發(fā)現(xiàn)異物。并說“食品安全專業(yè)人員從技術(shù)角度推斷,在該食品加工及取餐環(huán)節(jié)不存在昆蟲異物混入的風(fēng)險(xiǎn)。”
在這份“回復(fù)”的開頭部分,嘉和一品還稱,食藥執(zhí)法部門也到門店進(jìn)行了全面檢查,沒有發(fā)現(xiàn)蟑螂。
“這是推卸責(zé)任,通篇回復(fù)沒有一句道歉的話,都是他們?yōu)樽约恨q解。他們?yōu)槭裁磩h除了回復(fù)?”陳先生說,5月23日14點(diǎn)01分,向123321進(jìn)行了舉報(bào)。24日還多次向豐臺食藥監(jiān)局投訴,豐臺食藥監(jiān)局說是一周之內(nèi)給反饋,但是我目前并沒有收到任何食藥監(jiān)局的反饋,也就是說,嘉和一品24日發(fā)的回復(fù)說“食藥執(zhí)法部門也到門店進(jìn)行了全面檢查,沒有發(fā)現(xiàn)蟑螂。”我并不知情。
向豐臺食藥監(jiān)局投訴的電話截圖:
一方信誓旦旦地說”沒有發(fā)現(xiàn)蟑螂”,一方說“小籠包上有5只死了的小強(qiáng)”。兩方各執(zhí)一詞,到底誰說的是真相?
“可以檢驗(yàn),證據(jù)經(jīng)得起認(rèn)可質(zhì)疑!”消費(fèi)者陳先生說,從實(shí)物上看,小強(qiáng)已經(jīng)和小籠包“融為一體”。
陳先生認(rèn)為,嘉和一品死不認(rèn)錯(cuò)的態(tài)度是最可恨的!
5月26日晚21點(diǎn)46分,嘉和一品豐臺區(qū)域運(yùn)營總監(jiān)侯某告訴記者,關(guān)于這件事,他們爭取27日上午給出一個(gè)明確答復(fù)。
《中國消費(fèi)者報(bào)》記者獲悉,5月26日下午,嘉和一品的董秘范紅梅,曾委托中間人將陳先生約至豐臺區(qū)馬家堡凱德mall大峽谷Costa咖啡廳,雙方進(jìn)行了溝通。“她未給任何解決方案,也沒有代表嘉和一品道歉,和我講證據(jù)難證明,想法設(shè)法轉(zhuǎn)移話題,似乎鐵了心不承認(rèn)。”陳先生說,侄女小南是最大的受害者,下午溝通的時(shí)候,小南也在現(xiàn)場,他想給孩子一個(gè)說法,如果嘉和一品不道歉,不承認(rèn)錯(cuò)誤,他將向法院起訴。
一方是“想方設(shè)法”希望對方“不計(jì)較”,另一方是希望對方出來就5只小強(qiáng)尸體道個(gè)歉。
要一個(gè)說法好難,誰敢比誰慘?
“小強(qiáng),你怎么了小強(qiáng),小強(qiáng)你不能死啊”周星馳說這句臺詞的時(shí)候,根本想不到,嘉和一品的小籠包上,一下子死了5只小強(qiáng)!
消費(fèi)者陳先生通過餓了么點(diǎn)外賣,“嘉和一品”送來的小籠包,里面竟然有5只死了的“小強(qiáng)”!
5月22上午9點(diǎn)45分,北京市消費(fèi)者陳先生與20歲的侄女小南,通過餓了么平臺叫了一份嘉和一品粥的外賣早餐,其中小籠包一份共四個(gè)。
小南食用時(shí)未沒有注意,先吃了其中一個(gè)小籠包。陳先生準(zhǔn)備吃的時(shí)候忽然發(fā)現(xiàn),小籠包中好像有異物,仔細(xì)一看,原來是這一份小籠包中竟然有大小5只蟑螂,5只蟑螂與食品結(jié)合完好。
由于畫面太惡心,小南當(dāng)場嘔吐。陳先生也因?yàn)轱嬘昧似渌闹嗥罚睦镆灿X得惡心,后去附近醫(yī)院,醫(yī)院建議,兩人回家進(jìn)行自我催吐,緩解不適。
5月26日,陳先生對《中國消費(fèi)者報(bào)》記者說,事發(fā)后,他第一時(shí)間聯(lián)系了餓了么和嘉和一品,但是嘉和一品在事發(fā)后,一直未給受害人道歉,拒不認(rèn)錯(cuò),處理問題態(tài)度生硬。
嘉和一品也不是街邊小店,這食品安全衛(wèi)生怎么這么馬虎?
小南和陳先生和嘉和一品繼續(xù)溝通,希望能得到他們的道歉。但是他們發(fā)現(xiàn),嘉和一品不但沒有道歉,還在微博官網(wǎng)貼出“回復(fù)”,“澄清聲明”,試圖否認(rèn)出現(xiàn)過這種事。
陳先生說,幸虧這年代,有手機(jī)可以拍攝,有冰箱可以保存證物,有媒體和網(wǎng)絡(luò)可以傳播聲音,不然消費(fèi)者豈不很慘?
“簡直太無道德,這樣的餐飲公司真的非常讓人失望”。陳先生說,在北京擁有百家門店的老品牌店,不能這樣店大欺客,這樣的做法會讓消費(fèi)者更加痛心和氣憤。
在小南通過微博把5只“小強(qiáng)”的尸體圖片公布后,網(wǎng)友們也坐不住了,有的網(wǎng)友支持維權(quán),有的網(wǎng)友也質(zhì)疑是“有目的”抹黑嘉和一品。
5月26日晚,做金融投資生意的陳先生接受《中國消費(fèi)者報(bào)》記者獨(dú)家采訪時(shí)說,他感謝網(wǎng)友的支持,對部分網(wǎng)友的質(zhì)疑,他也表示理解。“但我要說,物證齊全,這里面沒有任何虛假成分。”
“網(wǎng)友質(zhì)疑說,誰都沒碰到過5只扎堆的,但是我就不幸了。”
記者了解到,5月24日下午15點(diǎn)左右,嘉和一品曾在微博“嘉和一品粥店餐廳”發(fā)布公告,但是晚上19點(diǎn)的時(shí)候卻又刪除了。
記者在獲得的一份“回復(fù)”中看到,嘉和一品方面稱,檢查了錄像,并第一時(shí)間對餐廳內(nèi)其他同類餐品進(jìn)行了細(xì)致檢查,并且有發(fā)現(xiàn)異物。并說“食品安全專業(yè)人員從技術(shù)角度推斷,在該食品加工及取餐環(huán)節(jié)不存在昆蟲異物混入的風(fēng)險(xiǎn)。”
在這份“回復(fù)”的開頭部分,嘉和一品還稱,食藥執(zhí)法部門也到門店進(jìn)行了全面檢查,沒有發(fā)現(xiàn)蟑螂。
“這是推卸責(zé)任,通篇回復(fù)沒有一句道歉的話,都是他們?yōu)樽约恨q解。他們?yōu)槭裁磩h除了回復(fù)?”陳先生說,5月23日14點(diǎn)01分,向123321進(jìn)行了舉報(bào)。24日還多次向豐臺食藥監(jiān)局投訴,豐臺食藥監(jiān)局說是一周之內(nèi)給反饋,但是我目前并沒有收到任何食藥監(jiān)局的反饋,也就是說,嘉和一品24日發(fā)的回復(fù)說“食藥執(zhí)法部門也到門店進(jìn)行了全面檢查,沒有發(fā)現(xiàn)蟑螂。”我并不知情。
向豐臺食藥監(jiān)局投訴的電話截圖:
一方信誓旦旦地說”沒有發(fā)現(xiàn)蟑螂”,一方說“小籠包上有5只死了的小強(qiáng)”。兩方各執(zhí)一詞,到底誰說的是真相?
“可以檢驗(yàn),證據(jù)經(jīng)得起認(rèn)可質(zhì)疑!”消費(fèi)者陳先生說,從實(shí)物上看,小強(qiáng)已經(jīng)和小籠包“融為一體”。
陳先生認(rèn)為,嘉和一品死不認(rèn)錯(cuò)的態(tài)度是最可恨的!
5月26日晚21點(diǎn)46分,嘉和一品豐臺區(qū)域運(yùn)營總監(jiān)侯某告訴記者,關(guān)于這件事,他們爭取27日上午給出一個(gè)明確答復(fù)。
《中國消費(fèi)者報(bào)》記者獲悉,5月26日下午,嘉和一品的董秘范紅梅,曾委托中間人將陳先生約至豐臺區(qū)馬家堡凱德mall大峽谷Costa咖啡廳,雙方進(jìn)行了溝通。“她未給任何解決方案,也沒有代表嘉和一品道歉,和我講證據(jù)難證明,想法設(shè)法轉(zhuǎn)移話題,似乎鐵了心不承認(rèn)。”陳先生說,侄女小南是最大的受害者,下午溝通的時(shí)候,小南也在現(xiàn)場,他想給孩子一個(gè)說法,如果嘉和一品不道歉,不承認(rèn)錯(cuò)誤,他將向法院起訴。
一方是“想方設(shè)法”希望對方“不計(jì)較”,另一方是希望對方出來就5只小強(qiáng)尸體道個(gè)歉。
要一個(gè)說法好難,誰敢比誰慘?
- 我國擬立法禁止“大數(shù)據(jù)殺熟”(2021-08-18)
- 彈窗難關(guān)掉根源在哪里(2021-07-30)
- “勸喻‘聯(lián)聯(lián)周邊游’立即整改加強(qiáng)自律”追蹤 整改內(nèi)容避重就輕“聯(lián)聯(lián)周邊游”被約談(2021-04-27)
- 多家音樂App回應(yīng):取消大額購買直接入口,強(qiáng)化理性消費(fèi)提示(2021-04-23)
- 航空公司“隨心飛”套餐部分機(jī)票兌換難?民航局最新回應(yīng)(2021-04-20)